+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Жалоба о банковской гарантии

Я сегодня свободна.. хочешь посмотреть мои интимные фото!?

Жалоба о банковской гарантии

Ответчик указал, что к нему не обращались за выдачей гарантии, соответствующего договора и оплаты по нему тоже не было. Поэтому он предъявил встречный иск о признании спорной гарантии недействительной сделкой. По их мнению, банк не смог доказать недействительность гарантии в связи с банкротством. Верховный суд указал, что у ЦБ с учетом значительности суммы спорной гарантии есть правовой интерес в исходе дела. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Платеж происходит вне зависимости от того, существует ли на самом деле обязанность должника по выплате получателю или нет. Как происходит исполнение банковской гарантии?

Решение по делу № 44-109/16 о нарушении законодательства о закупках

Банк обратился с встречным иском о признании сделок по выдаче спорных банковских гарантий недействительными, применении последствий недействительности данных сделок. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания и ее конкурсный управляющий.

Решением Арбитражного суда города Москвы от Определением Верховного Суда Российской Федерации от Определением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по экономическим спорам от В кассационной жалобе, банк, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать во взыскании по банковским гарантиям.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. До судебного заседания от общества поступили ходатайства о приостановлении производства по кассационной жалобе, а также об оставлении ее без рассмотрения. В обоснование необходимости приостановления производства по жалобе общество ссылалось на то, что оно обратилось в Конституционный Суд Российской Федерации с требованием о проверке конституционности положений части 8 статьи Полагая необходимым оставить кассационную жалобу без рассмотрения, общество указывало, что при обжаловании судебных актов в суды апелляционной и кассационной инстанций общество не ссылалось на ошибочность выводов суда первой инстанции, касающихся отказа в удовлетворении встречного иска о признании сделок по выдаче банковских гарантий недействительными.

По мнению общества, данное обстоятельство препятствует в настоящее время на стадии кассационного обжалования в Верховный Суд Российской Федерации приводить соответствующие доводы в части встречного иска.

В судебном заседании представители банка и компании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители общества просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, настаивая на удовлетворении заявленных ими ходатайств. Представители банка возражали против удовлетворения ходатайств, а представитель компании оставил решение названного вопроса на усмотрение суда.

Относительно обоснованности заявленных ходатайств судебная коллегия приходит к следующим выводам. Приостановление производства по кассационной жалобе осуществляется применительно к правилам главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей приостановление производства по делу. Основным критерием, свидетельствующим о наличии оснований для приостановления производства, служит невозможность или затруднительность рассмотрения кассационной жалобы, вызванные, в первую очередь, отсутствием у суда в силу объективных причин сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Вместе с тем, обращение заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой о проверке конституционности конкретной нормы само по себе не свидетельствует о наличии объективных препятствий к рассмотрению кассационной жалобы по существу. Кроме того, судебная коллегия учитывает имеющуюся в практике Конституционного Суда Российской Федерации позицию по указанному вопросу определение от Таким образом, ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе подлежит оставлению без удовлетворения.

Равным образом не может быть признано обоснованным ходатайство об оставлении данной жалобы без рассмотрения по причине незаявления банком в судах апелляционной инстанции и округа доводов, касающихся недействительности сделки, поскольку исходя из смысла абзаца первого части 1 статьи При этом процессуальный закон не ограничивает заявителя в возможности ссылаться в кассационной жалобе в Судебную коллегию на доводы, на которые он ранее не ссылался или на которые он ссылался не во всех инстанциях.

Проверив по существу спора доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В соответствии с условиями договора поставки, предусмотренными пунктом 3. Пунктами 3. Во исполнение условий договора общество перечислило поставщику 19 долларов США авансовых платежей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

В обеспечение их возврата банком были выданы гарантии, которые неоднократно заменялись ввиду пролонгации сроков поставки оборудования. Банк отказался предоставить поставщику указанные гарантии, несмотря на согласие покупателя продлить сроки поставки, что подтверждается письмом покупателя в адрес гаранта от Учитывая неисполнение поставщиком условия о предоставлении банковских гарантий возврата авансовых платежей на новый срок, наличие неисполненных им обязательств перед покупателем по договору поставки в течение длительного времени и существенного риска невозможности исполнения этих обязательств в дальнейшем, истечения срока действия выданных ранее банковских гарантий, покупатель решил отказаться от договора поставки и заявил требования о возврате уплаченных денежных средств и выплате по банковским гарантиям, предоставленным банком в соответствии с последними согласованными сторонами условиями договора поставки.

По банковским гарантиям сроком до В связи с невыполнением поставщиком обязательств по договору поставки покупатель Поскольку гарант отказался осуществить выплату в добровольном порядке, бенефициар обратился с иском о взыскании денежных средств по гарантии в арбитражный суд.

При этом полагая, что сделки по выдаче гарантий совершены с предпочтением во вред иным кредиторам банка глава III. Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на положения статей - , - Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требование общества об уплате денежных сумм и приложенные к нему документы соответствуют условиям выданных банком банковских гарантий, при этом на момент предъявления требования гаранту срок исполнения обязательства принципала наступил дополнительное соглашение о продлении срока договора поставки не вступило в силу , в связи с чем суд пришел к выводу об обязанности банка осуществить исполнение по выданной гарантии.

При этом суд счел необоснованным встречное требование о признании сделок по выдаче гарантий недействительными по мотиву нарушения норм законодательства о банкротстве, указав, что банк является профессиональным участником соответствующего рынка, спорные сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности банка, поскольку выдача банковских гарантий отнесена Федеральным законом от Суд также отметил, что оспариваемые сделки совершены Кроме того, суд, сославшись на положения статей и Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании заявления общества пришел к выводу о пропуске банком срока исковой давности по встречному иску.

По мнению суда, срок на оспаривание подобных сделок составляет один год и должен исчисляться с даты выдачи банковских гарантий - Учитывая изложенные обстоятельства, суд удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Впоследствии решение суда первой инстанции поддержано судами апелляционной и кассационной инстанций. Судебная коллегия согласна с содержащимися в обжалуемых судебных актах выводами, касающимися толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации о независимой банковской гарантии как виде обеспечения исполнения обязательства, о порядке применения принципа независимости данной гарантии от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана.

Данные выводы соответствуют сложившейся правоприменительной практике по подобного рода спорам. Вместе с тем нельзя согласиться с изложенным выше подходом к толкованию положений законодательства о банкротстве в части оспаривания сделок санируемой кредитной организации. Как установлено судом первой инстанции, По смыслу абзаца двенадцатого статьи 2, статей 31 и В связи с этим таким организациям, в отношении которых осуществляются подобные меры по предупреждению банкротства, законодательно предоставлена возможность оспорить причинившие ее кредиторам вред сделки, совершенные до начала санации, по правилам главы III.

Наличие подобной возможности обусловлено следующим. Перед санацией кредитная организация, как правило, объективно испытывает финансовые сложности которые с экономической точки зрения и являются поводом к инициированию соответствующей процедуры. Осведомленность о таких сложностях и разумное прогнозирование очевидных экономико-юридических последствий предупреждение несостоятельности или банкротство может способствовать принятию менеджментом иными органами управления банка недобросовестных решений о выводе оставшихся активов либо об оказании предпочтения в удовлетворении требований некоторым из клиентов, в том числе так или иначе аффилированным с банком.

В связи с этим механизм оспаривания подозрительных и преференциальных сделок направлен на компенсацию негативных последствий влияния поведения предыдущего руководства банка на его хозяйственную деятельность. Предъявление соответствующих требований фактически является составной частью реализации новым руководством назначенным после введения санации Плана по предупреждению банкротства, направленного на восстановление платежеспособности кредитной организации в интересах, в первую очередь, его клиентов, а также и всего банковского сектора экономики.

При разрешении подобного рода дел об оспаривании в общеисковом порядке сделок санируемой кредитной организации арбитражным судам, с одной стороны, необходимо учитывать, что кредитные организации являются профессиональными участниками рынка, совершающими в рамках своей деятельности ежедневно множество юридически значимых операций сделок , и потому те операции, которые по своим условиям или характеристикам являются обычными, должны оставаться действительными.

С другой стороны, не может быть сохранена юридическая сила за операциями, которые совершены явно во вред банку и его клиентам, в том числе при наличии недобросовестности выгодоприобретателя по сделке. Таким образом, необходимо соблюдать баланс между принципом правовой определенности, стабильностью гражданского оборота и обеспечением разумных имущественных интересов участников данного оборота, с одной стороны, и недопустимостью злоупотребления правом, незаконного вывода активов из кредитной организации, с другой.

Оценивая обоснованность предъявления встречного иска, суд первой инстанции указал, что выдача банковских гарантий носила характер стандартной банковской операции, при этом недобросовестность бенефициара каким-либо образом подтверждена не была в частности, не доказана аффилированность. Действительно, выдача банковской независимой гарантии является для кредитной организации типичной банковской операцией пункт 8 части 1 статьи 5 Закона о банках и банковской деятельности.

Вместе с тем деятельность кредитной организации исходя из ее уставных задач имеет своей основной целью извлечение прибыли, равно как и деятельность любого коммерческого юридического лица часть 1 статьи 1 Закона о банках и банковской деятельности, статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к выдаче банковских гарантий это подразумевает следующее. Как правило, такая гарантия выдается на основании и во исполнение соглашения, заключаемого между гарантом и принципалом. По аналогии с тем, как исчисляется размер страховой премии, банк также исчисляет экономически обоснованный тариф комиссию, премию за выдачу гарантии, принимая во внимание сопутствующие подобной сделке риски: независимость гарантии от обеспечиваемого обязательства в том числе от его действительности - пункт 1 статьи , статья Гражданского кодекса Российской Федерации , наличие регрессного требования к принципалу по осуществлении выплаты статья данного Кодекса , платежеспособность принципала, наличие обеспечения по регрессному требованию и т.

В силу принципа независимости гарантии неправильное исчисление премии не должно влиять на действительность сделки по ее выдаче, а также на порядок осуществления выплаты, соответствующий риск ошибки лежит на гаранте и находится в сфере его отношений с принципалом, а потому не может затрагивать бенефициара или противопоставляться ему.

Исключение при оспаривании сделки по банкротным основаниям могут составлять только случаи недобросовестности бенефициара, в частности, когда он знал или должен был знать о вреде от соответствующей сделки, либо когда он находился в сговоре с гарантом кем-либо из лиц, входящих в органы управления с целью вывода активов из банка.

В данном случае оспариваемые сделки по выдаче гарантий Истец по встречному иску утверждал, что имело место оказание предпочтения бенефициару при совершении оспариваемых сделок, так как выдача гарантии была направлена на обеспечение исполнения обязательства третьего лица принципала перед отдельным кредитором бенефициаром , возникшего до совершения оспариваемой сделки авансовый платеж совершен еще в году.

Поскольку такая сделка соответствует диспозиции абзаца второго пункта 1 статьи Соответственно, суд первой инстанции фактически пришел к выводу, что презюмируемая абзацем вторым пункта 1 статьи В этой части выводы суда первой инстанции являются правильными. Вместе с тем суд не учел, что подобное возражение в силу процессуального принципа состязательности статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также может быть обратно опровергнуто доказыванием недобросовестности бенефициара, однако не через законодательно установленную презумпцию, а на общих основаниях.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от При этом учитывая специфику оспариваемой обеспечительной сделки, заключающейся в независимости гарантии, такое доказывание должно осуществляться исходя из повышенного более строгого стандарта. Кроме того, такое возражение может быть опровергнуто и путем приведения доводов, указывающих на существенное отклонение характеристик конкретной сделки от тех, которые совершаются в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Ссылаясь на недобросовестность общества как бенефициара на общих основаниях и нетипичность выданной гарантии, банк указывал, что на момент выдачи гарантий было возбуждено дело о банкротстве принципала определение Арбитражного суда города Москвы от Если эти обстоятельства соответствуют действительности, выдача гарантии в обеспечение обязательств неплатежеспособного лица в условиях отсутствия обеспечения по регрессному требованию и при получении от принципала в качестве вознаграждения стандартной премии не может быть квалифицировано в качестве обычной хозяйственной деятельности кредитной организации.

В подобной ситуации бенефициар, как правило, должен понимать, что получение гарантии в обеспечение исполнения обязательства своего неплатежеспособного контрагента не может не являться подозрительным, с точки зрения любого участника гражданского оборота, преследующего извлечение прибыли в качестве основной цели.

Однако соответствующие обстоятельства и доводы банка, касающиеся очевидной для любого участника оборота убыточности гарантии судом первой инстанции проверены не были. В нарушение положений части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не привел мотивы, по которым отклонил приведенные истцом по встречному иску в обоснование своих требований доводы, в то время как установление подобных обстоятельств являлось существенным для правильной квалификации оспариваемых сделок на предмет их действительности.

При этом утверждение суда первой инстанции о наличии залогового обеспечения по регрессному требованию без ссылки на договор, предмет ипотеки, стоимость переданного в залог имущества и т. В качестве альтернативного основания для отказа во встречном иске суд указал на пропуск срока исковой давности, примененный им по заявлению ответчика общества.

Суд указал, что срок исковой давности по оспоримой сделке исчисляется с момента совершения сделки выдачи гарантии , то есть с Указанный вывод является ошибочным. Банк в лице новых органов управления, назначенных в связи с применением процедур по предупреждению банкротства, оспаривал сделку по специальным основаниям законодательства о банкротстве.

Право на предъявление соответствующего требования возникло у банка только после утверждения Банком России Плана санации, то есть после Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной, связанный с субъективным фактором осведомленности истца о нарушении его прав пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации , не мог начать течь ранее появления права на предъявление иска.

Таким образом, срок в любом случае начал течь не ранее Однако в рассматриваемом случае это даже не имело решающего значения, поскольку банк обратился со встречным иском На основании вышеизложенного и в связи с существенным нарушением норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов банка, на основании части 1 статьи При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить, действительно ли оспариваемые сделки являлись существенно убыточными настолько, что это должно было быть очевидно для любого участника оборота в том числе бенефициара , и имеются основания для лишения их юридической силы.

Кроме того, необходимо исследовать вопрос о наличии сговора или согласованных действий банка его предыдущего руководства с иными участниками спорных отношений, в том числе по косвенным признакам, после чего принять законный и обоснованный судебный акт по первоначальному и встречному искам.

Руководствуясь статьями Решение Арбитражного суда города Москвы от Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок. Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим. Административное право Гражданское право Госуправление Недвижимость Труд и занятость.

Черняховского, д. Верховный Суд РФ определение от К сделке по выдаче банковской гарантии незадолго до утверждения плана санации банка предъявляются более строгие требования.

Резолютивная часть определения объявлена Определение в полном объеме изготовлено

Решение по делу № 44-2975/15 о нарушении законодательства о закупках

Банк обратился с встречным иском о признании сделок по выдаче спорных банковских гарантий недействительными, применении последствий недействительности данных сделок. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания и ее конкурсный управляющий. Решением Арбитражного суда города Москвы от Определением Верховного Суда Российской Федерации от Определением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по экономическим спорам от В кассационной жалобе, банк, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать во взыскании по банковским гарантиям. В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Если банк не платит по банковской гарантии жалоба в центробанк

Извещение о проведении открытого конкурса размещено Заявитель обжалует действия Уполномоченного органа, по основаниям, изложенным в жалобе. Заказчик и Уполномоченный орган считает доводы жалобы необоснованными.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Москва на решение Арбитражного суда города Москвы от

Извещение о проведении аукциона размещено Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Поэтому нужно стараться каждый раз согласовать текст гарантии. Также нельзя обеспечивать исполнение контракта двумя гарантиями. Заключение контракта регламентирует статья

Верховный суд разъяснил порядок выплат по банковской гарантии при частичном выполнении работ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу далее — Комиссия по контролю в сфере закупок размещения заказов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:. В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика. Извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www. Жалоба подана в соответствии с Законом о контрактной системе, с соблюдением требований, предусмотренных статьей Закона о контрактной системе.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая г.

Решение № 04-01/498-2017 по жалобе ООО «…» (извещение № 0390300024817000019)

Адвокат имеет специальный процессуальный статус и имеет права быть участником уголовного процесса. Обычный юрист может консультирован по вопросу уголовных дел, но пре представлять интересы в суде не.

Фактически юрист может все в плане права, кроме представления интересов в уголовном деле. Формы участия адвоката в уголовном деле регулируется нормами уголовно-процессуального кодекса России от восемнадцатого декабря две тысячи первого года под номером сто семьдесят четыре тире ФЗ, в последней реакции от двадцать третьего апреля две тысячи восемнадцатого года с последними изменениями и дополнениями от первого июня две тысячи восемнадцатого года, в котором отмечено, что в качестве защитника при рассмотрении уголовных дел могут выступать исключительно адвокаты.

Банк отказывает в выплате банковской гарантии жалоба центральный

Дело будет проиграно и вежливый (бесплатный) клиент вас проклянёт. Речь о консультации, а не о решении проблем. Приходят пенсионеры по направлению соц. Знаю о чём пишу.

Требования к банковской гарантии из документов закупки. не уложиться в сроки подписания контракта, если подать жалобу поздно.

Банковская гарантия: сложные вопросы использования

Онлайн юридическая консультация 911,покупка земельного участка в садовом товариществе. Юридическая консультация онлайн бесплатно 911 - получить консультацию юриста.

Определение по делу № А40-183445/2016

И вот она с чего-то решила, что имеет право на наследство. Так как она не была уверена в своем праве, она начала обзванивать бесплатные юридические консультации. Обзвонила она 15 бесплатных юридических консультаций. И о том, что она не может претендовать на наследство, помимо меня, сказал только один юрист, а другие обещали ей с легкостью отсудить наследство и, как вы догадались, сказали ей подъехать в офис, расположенный по адресу: Другой пример, женщина приобрела учебники для своего ребенка, но оказалось, что учебное заведение уже приобрело .

ЛИЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯЛИЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ Здравствуйте, меня зовут Гришкевич - Коршун Виктория Анатольевна, я Адвокат Минской городской коллегии адвокатов. Адвокаты нашей страны и есть юристы, однако отличие состоит в том, что для того, чтобы стать адвокатом необходимо отработать в юридической сфере не менее трех лет, быть успешным, грамотным и иметь безупречную репутацию, затем необходимо пройти стажировку в адвокатуре, которая может длиться более полугода, сдать экзамен на Совете коллегии, сдать сложнейший квалификационный экзамен в Министерстве Юстиции и вступить в члены Минской городской коллегии адвокатов или одной из областных коллегий, следовательно, адвокатами становятся только лучшие из лучших юристов города и страны.

На основании этого и расценки за нашу работу (юридическую помощь) немного выше, чем у обычного юриста, так как вы имеете дело с опытным профессионалом, а не с бывшим студентом только с вузовской скамьи.

Другие повреждения к страховому случаю не относятся. Название полису было дано из-за бланка зеленого цвета, по которому выплачиваются страховые суммы. В России бумага имеет несколько степеней защиты и печатается на Госзнаке.

Консультация по бракоразводным процессам 1 руб. Выезд на дом - Свердловская область, Екатеринбург Необходима Консультация по бракоразводным процессам Отзыв на задание Быстро, качественно. Требуется юридическая помощь 1 руб. Выезд на дом - Новоспасская улица, 1А, Екатеринбург, Свердловская область Взыскание морального и материального ущерба после производственной травмы.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Нестор

    Как раз в тему, прикольненько

  2. Милена

    Подтверждаю. Я согласен со всем выше сказанным.

  3. werblongtigid

    теперь один вопрос:кто меня из под стола достанет!?

  4. jetipo

    класс 10балов

  5. Борислава

    Довольно хороший сайт, однако хотелось бы видеть версию для кпк.